彩票计划

  • <tr id='YpruGr'><strong id='YpruGr'></strong><small id='YpruGr'></small><button id='YpruGr'></button><li id='YpruGr'><noscript id='YpruGr'><big id='YpruGr'></big><dt id='YpruGr'></dt></noscript></li></tr><ol id='YpruGr'><option id='YpruGr'><table id='YpruGr'><blockquote id='YpruGr'><tbody id='YpruGr'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='YpruGr'></u><kbd id='YpruGr'><kbd id='YpruGr'></kbd></kbd>

    <code id='YpruGr'><strong id='YpruGr'></strong></code>

    <fieldset id='YpruGr'></fieldset>
          <span id='YpruGr'></span>

              <ins id='YpruGr'></ins>
              <acronym id='YpruGr'><em id='YpruGr'></em><td id='YpruGr'><div id='YpruGr'></div></td></acronym><address id='YpruGr'><big id='YpruGr'><big id='YpruGr'></big><legend id='YpruGr'></legend></big></address>

              <i id='YpruGr'><div id='YpruGr'><ins id='YpruGr'></ins></div></i>
              <i id='YpruGr'></i>
            1. <dl id='YpruGr'></dl>
              1. <blockquote id='YpruGr'><q id='YpruGr'><noscript id='YpruGr'></noscript><dt id='YpruGr'></dt></q></blockquote><noframes id='YpruGr'><i id='YpruGr'></i>

                各厂防抖功能实际效果的终极验证

                咔啪2021-09-04 10:29:51

                咔啪先锋摄影

                满足你对摄影的一切幻想


                所谓防抖功能,效果究竟如何?各机型间是否存在差异?


                防抖功能的实际效果在不同测试条件及不同用户经验下会有明显差异。


                因此,本文决定在特定实验条件下对防抖效果差异进行测试。


                1将相机固定在加振台上,对视频测试纹理进行100次拍摄






                将参加本次测试的镜头防抖及机身防抖设备分别安装在加振台上,镜头焦距统一设定为70mm视角,快门速度为1/10秒,在加振台施加振动的状态下分别开启/关闭防抖功能拍摄100张照片。为确保振动方式的随机性,快门释放时机需要与加振台振动频率错开,因此测试中使用间隔计时快门线,每隔2秒拍摄一次。注意,本次测试仅验证“角度防抖”效果。


                2对开启/关闭防抖功能时的抖动轨迹进行累积分布,并将此分布图转换为快门挡数




                将开启/关闭防抖功能分别拍摄的100张照片的抖动轨迹进行合成,可生成如上图所示的累积分布图。以此数据为基础,分析各快门速度下的防抖效果可得到上方左下图表。虽然本次测试仅使用1/10秒快门速度,但根据截取出的轨迹数据可计算出快门速度高于1/10秒时的平均抖动量。


                防抖ON/OFF比较表上的

                防抖效果阅读〓方法




                用于表示防抖效果的快门挡数原则上必须基于CIPA标准进行测定,由此测得的数据也被用在厂商提供的产品目录上。而本次测试则是以开启防抖状态下1/10秒快门速度时的抖动量为基准,将其与关闭防抖时相同抖动量的快门速度相比较,并利用西一树的独特方法进行评测,从而计算得到“防抖效果挡数”来判定真正的防抖性能。


                ※本文中提到的“防抖效果挡数”均基于本次测试数据,与厂商发布的CIPA标准的防抖效果挡数并不完全一致。


                测试1
                镜头防抖*机身防抖效果比较


                EOS 5DS + EF 24-70mm F4L IS USM(2012年12月上市)






                EOS 5DS + EF 24-105mm F4L IS USM(2005年9月上市)






                佳能新旧镜头防抖效果存在差异


                EF 24-105mm F4L IS USM公布的㊣ 防抖挡数为2挡,EF 24-70mm F4L IS USM则为4挡。本次西研究室评测所得的结果是24-105 mm F4 L为2.5挡,24-70 mm F4 L约为4挡,由此可以明显看出最新IS防抖系统的性能提升。使用比手持极限值1/70秒更高的快门速度进行拍摄时,焦平面上的抖动量也较小。因此,若要最大限度发挥高像素单反相机的性能,建议务必使用最新防抖镜头。


                考虑到5DS的像素数,24-70mm F4的防抖效果已经足够实用。这款镜头的防抖效果约为4挡快门速度。在50 6 0万高像素下,以手持极限快门1/70秒左右的速度关闭防抖功能拍摄时,出现了约7个像素左右的抖动。快门速度必须提升至1/160秒以上才能降低抖动风险。但开启防抖功能后,1/10秒以上快门时均可将抖动量控制在5个像◤素以内。虽然等倍像素欣赏时5个像素的容许值显得较为宽松,但考虑到5060万超高像素,在打印输出时已可获得足够可用的防抖效果。


                Nikon D810+AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED VR





                在伴有反光镜动作的单反相机领域已是极为优秀的测试结果


                这款镜头的防抖性能达到惊人的4.5挡。在伴有反光镜动作的单反相机领域,这已是极为优秀的测试结果。3635万高像素下,关闭防抖以1/100秒拍摄时会出现超过5个像素容许值的抖动,但开启防抖功能后,1/10秒时仍可将抖动量控制在3像素以内。尤其是上下方向上的抖动得到了有效抑制,反光镜及快门震动也有良好控制。拥有如此强劲的防抖性能,相信在手持拍摄中可有效抑制抖动问题。


                LUMIX GX85+GX VARIO 12-35mm F2.8 ASPH. POWER O.I.S.





                可将抖动量收缩至2.5个像素内,等倍像素欣赏时也能担起重任


                防抖挡数相当于约4挡快门速度。在1600万像素无反相机上,关闭防抖后的抖动量也相对较小。可以说,在等效焦距分之一秒的安全快门下,即使关闭防抖功能,一般也不会出现明显抖动。因此,开启防抖功能后,即使在1/10秒下也能将抖动量控制在2.5个像素以内,等倍像素欣赏时可获得相当锐利的成像效果。


                Fujifilm X-T1+ XF 18-25mm F2.8-4 R LM OIS





                1/10秒时抖动量控制在4个像素以内,整体性能相当优秀


                防抖挡数约为2.3挡,作为1600万像素的无反相机,关闭防抖功能后1/70秒以上快门拍摄时均可将抖动量控制在5个像素以内。打开防抖功能后,1/10秒时也能将抖动量控制在4个像素以内。如果使用防抖性能更好的XF 18-135mm镜头,应该还能得到更良好的测试结果,考虑到18-55 m m是一款基础版标准变焦镜头,能有这样的防抖性能已经可以说足够优秀


                OLYMPUS OM-D E-M5 MARK Ⅱ+ M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO





                开启防抖功能后抖动量基本控制在2个像素以内,奥林巴斯优秀的机身防抖性能值得肯定


                测试所得防抖效果约为4挡快门速度。令人震惊的是开启防抖后的抖动量,这款相机在关闭防抖后抖动量相比其他1600万像素机型要多,但开启防抖功能后,在1/10秒下仍可将抖动量控制在2个像素以内,其累积分布图相当整齐。在角度防抖测试中,这款相机的机身防抖功能显得相当优秀。此外还可选择使用电子前帘快门及电子快门,从而进一步抑制快门震动。需要注意的是,默认设定下“连拍中的防抖功能”处于关闭状态。


                Sony α7R Ⅱ + FE 24-70mm F2.8 GM





                配合使用防抖镜头,防抖效果将进一步提升


                这款相机的机身防抖挡数约为3.5挡,如果使用搭载防抖功能的镜头,则角度抖动可由镜头端负责校正。本次测试使用的FE 24-70 mm F2.8 GM未搭载防抖功能,所以3.5挡的防抖效果完全由机身端防抖功能实现。这款相机的像素数达到4240万,关闭防抖功能后1/125秒时的抖动量约为5个像素,开启防抖功能后,在1/10秒时也能将抖动量控制在5个像素以内。


                PENTAX K-1 + HD PENTAX-D FA 24-70mm F2.8 ED SDM WR





                虽然防抖效果略逊于尼康,但魅力在于所有接装镜头均可获得防抖效果


                防抖挡数约为4挡,作为采用大型全画幅感光元件的相机来说,如此强劲的机身防抖性能已经堪称完美。关闭防抖功能时,虽然1/125秒以下快门时抖动量超过5个像素,但开启防抖功能后,1/10秒时的抖动量可被控制在4个像素左右。与同样3635万像素的Nikon D810 + 24-70m m F2.8E ED VR相比,1/10秒时的抖动量仅有少许增加,防抖挡数上虽略有不如,但考虑到K-1接装所有镜头均可获得相同的防抖效果,其魅力相对更大。


                测试1关键结论点

                • 多数产品均可获得3.5~4挡的优秀防抖效果

                • 像素数越高,抖动量就相对越大

                • 安全快门=焦距分之一秒的常识已不再适用


                测试2

                平移防抖镜头的校正效果




                测试方法:分别使用新旧微距镜头拍摄测试图案30次,比较3者的拍摄成功率。腾龙90mm VC MACRO镜头有前代F004及最新款F017两个版本。两款产品的基本光学结构相同,区别仅在于新镜头的自动对焦速度更快,并且支持平移防抖。因此,本特辑决定通过新旧镜头来检测平移防抖的效☆果。考虑到西研究室的加振台无法模拟平移抖动,且其测试图案也不支持微距摄影,因此这里改用智能手机来显示简易视频测试图案,并由3位测试员分别以1/2倍放大倍率手持微距拍摄(1/2秒·切换防抖开关并分别以10张为单位拍摄3组共计30张照片),以此比较拍摄成功率。




                在1/8秒这一超低速快门下,关闭VC(防抖)功能时各评测员均未获得◎合格影像,出现大幅度〗抖动×现象的占到80 %以上。在不支持平移防抖的F004上,开启VC防抖功能后,×案例降至20%以下,△及○比例虽有增加,但◎仍为0。支持平移防抖的F 017虽然也与F004有相似测试结果,但也有小比例的◎影像。新型F017略占优势,抖动相对较少。



                测试2关键结论点

                • 微距拍摄距离越近,平移防抖效果越明显


                测试3

                机身防抖功能对老镜头同样有效?!


                测试方法:

                昔日铭镜Tokina AT-X 90mm F2.5 MACRO能否获得防抖效果?


                各款具备机身防抖功能的最新相机均支持手动输入焦距信息,因此无电子触点的老镜头也可以借助卡口转接环在特定卡口上获得防抖效果。本文尝试在宾得K-1上安装昔日铭镜—曾有“空气切割机”之称的图丽AT-X 90m m F2.5 M ACRO镜头,采用与测试1相同的测试条件来检验机身防抖效果。




                使用1/40以上快门速度时均可获得相当稳定的防抖效果,但在低于1/30 秒后,防抖效果开始降低,约1/15 秒时抖动量已超过5个像素。但1/4 0 秒以上快门速度时的防抖效果确实相当良好。无电子触点的老镜头能够获得如此良好的防抖效果,可以说已经是相当大的优势。


                测试3关键结论点

                • 出现于2挡防抖效果镜头前的胶片时代老镜头也可借此获得3挡防抖效果


                测试4

                镜头防抖与机身防抖间的配合哪家最强?


                测试方法:在原厂组合外再增加交叉搭配,以此验证防抖效果除测试原厂组合外,还分别对松下GX85 +奥林巴斯300mm(镜头防抖)、奥林巴斯E- M5 MarkⅡ+松下100-400mm变焦镜头(机身防抖与镜头防抖间的排他选择)进行防抖效果评测。考虑到300mm镜头等效焦距相当于600mm,因此将快门速度设定为1/20秒。其他测试条件则与测试1相同。




                结合镜头防抖+机身防抖的最新防抖系统实际性能究竟如何?镜头防抖与机身防抖一直以来都是彼此排他性的存在,但奥林巴斯的5轴同步防抖”及松下“Dual I.S.”则实现了镜头防抖与机身防抖间的协调,从而进一步提升了防抖性能。那么,镜头防抖、机身防抖以及两者协调的双重防抖系统究竟有何效果差异?本文□将使用M.ZUIKO DIGITAL ED 300m m F4.0 IS PRO及LUMIX DG VARIO-ELMAR 100-400m m F4.0-6.3ASPH./POWER O.I.S.镜头,检验最新型防抖系统的真正实力。




                无论选择镜头防抖还是机身防抖,效果基本相同




                在奥林巴︻斯机身上安装松下O.I.S.防抖镜头时,可在相机菜单上选择优先使用机身防抖还是镜头防抖。两者究竟谁更优秀?从测试结果看,600 mm 等效焦距超长焦视角下,镜头防抖与机身防抖的性能基本相当,由此也可看出奥林巴斯机身防抖□ 的强大之处。


                测试4关键结论点

                • 奥林巴斯5轴同步防抖功能效果出众


                测试5

                防抖镜头“追拍模式”究竟效果如何?




                常规追拍可选择“Mode 2”。“Mode 1”为常规防抖模式,可对所有方向上的抖动进行校正,而“Mode 2”则是支持追拍方式的特殊防抖模式,在相机出现大幅度摆动时,该模式可停止摆动方向上的防抖处理。“Mode 3”则仅在曝光过程中启用防抖功能,是Mode 1的进化版,适合用来追踪剧烈运动物体。




                以防抖关闭状态及各防抖模式分别拍摄7张并判断拍摄成功率


                测试结果本次测试所选择的被摄体是高速行进中的东海道新干线列车。器材使用佳能EOS-1D X及EF 100-400mm F4.5-5.6L IS Ⅱ USM镜头(拍摄焦距为300mm),快门速度为1/60秒,光圈设定为自动选择。分别以防抖关闭状态及Mode 1~3三种模式各追拍7张,并判断拍摄成功率。



                即使在较少的测试样本中,也能明显感受到Mode 2的优势


                各模式均进行7次试拍。虽然本次测试的试拍样本量较少,但测试结果已相当惊人。在边摆动相机边释放快门的追拍过程中,构图往往难以尽如人意。上表数据并无法完全展现构图稳定性方面的表现,在这一方面,Mode 2同样带来了极大帮助。


                追拍模式可对纵向角度抖动进行独立校正


                在追拍过程中,为表现被摄体的动感,拍摄者需要配合被摄体动作同步摆动相机并使用慢速快门。但就像棒球比赛中很少出现全垒打一样,追拍手法也不能保证每次拍摄都能成功,这也正体现出了这一拍摄手法的高难度所在。


                拍摄失败的原因到底是什么?其中之一是相从胶片时代进入数码时代后,每个拍摄者都已能够轻松获得高精细影像。虽∩然相机存储卡及用于长期保存照片的存储设备需要花费一定成本,但胶卷成本及冲印成本已经不再需要,相机使用者终于能够不怕失败地畅快拍摄。也正因为如此,热衷摄影的人群开始迅速增多,甚至出现了不顾拥挤人流,在狭小环境中肆意架设大型三脚架强占最佳机位的霸道行为,其结果,就是禁止使用三脚架的场所变得越来越多。


                机摆动与被摄体动作未能同步,另一个原因是相机出现了与摆动方向相垂直的抖动。前者可以通过反复练习加以克服,但后者直到支持追拍模式的㊣防抖功能出现才最终得以解决。


                正因为追拍的失败原因借助全新防抖模式减少了一半,所以拍摄成功率也得到了大幅度的提升。


                测试5关键结论点

                • 追拍时应将防抖模式调至摇拍模式


                测试6

                三脚架拍摄时应开启还是关闭防抖功能?


                测试方法:将Nikon D810及LUMIX GX8安装在三脚架上,分别开启/关闭防抖功能进行拍摄以检验抖动状况传统认知中一般认为三脚架拍摄时原则上应关闭防抖功能,据说是防抖功能所针对的抖动与三脚架拍摄时产生的反光镜及快门震动在频率上存在差异,防抖功能无法很好地校正此类震动,甚至可能因此产生意想不到的抖动问题。因此,我们选择单反相机(D810 + AF-S NIKKOR 70-200mm F2.8G ED VR Ⅱ)及无反相机(LUMIX GX8 + G VARIO 14-140mm F3.5-5.6 ASPH./POWER O.I.S.),在三脚架上以1/2秒快门速度进行20 0 m m长焦拍摄,并将角度抖动中的P(纵向抖动)轴及Y(横向抖动)轴分别进行图形化输出,验证有/无防抖功能时对画质可能产生的影响。


                测试结果




                测试6关键结论点

                • 基本看不到开启防抖功能可能产生的副作用



                总结:日渐精进的防抖功能值得积极使用


                从胶片时代进入数码时代后,每个拍摄者都已能够轻松获得高精细影像。虽然相机存储卡及用于长期保存照片的存储设备需要花费一定成本,但胶卷成本及冲印成本已经不再需要,相机使用者终于能够不怕失败地畅快拍摄。也正因为如此,热衷摄影的人群开始迅速增多,甚至出现了不顾拥挤人流,在狭小环境中肆意架设大型三脚架强占最佳机位的霸道行为,其结果,就是禁止使用三脚架的场所变得越来越多。


                笔者无意否定三脚架拍摄方式,但考虑到近年来的新款相机及镜头均已搭载防抖功能☆,拍摄者就应当掌握在拥挤环境中充分运用防抖功能手持拍摄锐利影像的能力。


                胶片时代的防抖功能大多只能获得2挡快门防抖效果,而最新款镜头及相机则无论机身防抖方式还是镜头防抖方式,均可获得3~4挡防抖效果。这一点在本次测试中得到了充分验证。考虑到本次测试使用了加振台来有意增加抖动,因此如果实际拍摄中能够更稳定地握持相机,相信还能以更低的快门速度完成无抖动拍摄。


                另一方面,本次测试还证实了三脚架拍摄中防抖功能并未带来明显副作用。与之相比,单反相机的反光镜震动及快门震动对成像质量造成的影响更大。因此,三脚架拍摄时原则上必须使用反光镜预升功能,并利用电子前帘快门进行拍摄。



                《咔啪》创刊于2009年,是中国首本先锋摄影↘器材评测杂志。内容援引自日本著名的摄影杂志《CAPA》,加上原创采编内容,海量严谨评测,实用技法和轻松有趣的内容,让摄影爱好者每月期待,是国内权威的摄影杂志期刊之一。


                对于读者来说,《咔啪》不仅仅是√一本摄影技巧杂志,更是一部追求生活品质、与生活完美结合的“摄影圣经”。


                《咔啪》一直在用独特的视角讲述摄影的故事。

                《咔啪》APP现已上线!

                苹果用户请前往?App Store

                安卓用户请前往360安全市场

                搜索关键词“咔啪”,下载《咔啪》APP

                无限精彩,尽在咔啪!


                搜索微信号:CAPA_Photo

                或 长按二维码,关注我们哦!

                友情链接